INFORME FINAL DE AUTOEVALUACI N 2019 UMET

Informe Final De Autoevaluaci N 2019 Umet-PDF Download

  • Date:01 Aug 2020
  • Views:0
  • Downloads:0
  • Pages:135
  • Size:2.54 MB

Share Pdf : Informe Final De Autoevaluaci N 2019 Umet

Download and Preview : Informe Final De Autoevaluaci N 2019 Umet


Report CopyRight/DMCA Form For : Informe Final De Autoevaluaci N 2019 Umet


Transcription:

I DATOS GENERALES 4,II ANTECEDENTES 5,2 1 Acreditaci n y aseguramiento de la calidad 5. 2 1 1 Antecedentes hist ricos de la evaluaci n de Educaci n Superior en el Ecuador 5. 2 1 2 El principio de calidad seg n la LOES 2018 10. 2 1 3 La Universidad Metropolitana en el contexto hist rico de la evaluaci n externa 13. III RESUMEN EJECUTIVO 16,3 1 SITUACI N ACTUAL 16,3 1 1 Caracterizaci n institucional 16. Base constitutiva 16,Fines y Objetivos 18,Objetivos estrat gicos institucionales 20. Estructura organizativa 20,Oferta acad mica aprobada 22. Poblaci n estudiantil 23,Profesores 23,Estatus de funcionamiento 23.
3 1 2 S ntesis de la situaci n actual institucional 23. 3 2 El nuevo modelo de evaluaci n institucional CACES 2019 26. IV PROCESO DE AUTOEVALUACI N 29,4 2 Desarrollo de la autoevaluaci n 32. 4 2 1 Planificaci n del proceso de autoevaluaci n 32. 4 2 2 Ejecuci n del proceso 35,V RESULTADOS DEL PROCESO 38. 5 1 Resultados de est ndares para acreditaci n 38,5 1 1 Eje Docencia 38. a Resultados por est ndares 38, Est ndar 1 Planificaci n de los procesos del profesorado 38. Est ndar 2 Ejecuci n de procesos del profesorado 44. Est ndar 3A Titularidad del profesorado IES grado y grado posgrado 51. Est ndar 5 Planificaci n de los procesos del estudiantado 52. Est ndar 6 Ejecuci n de los procesos del estudiantado 53. Est ndar 7 Titulaci n del estudiantado 55, b Mejoras implementadas con relaci n a las metas del PEDI 2016 2020 y los est ndares.
de la funci n sustantiva 56,c Fortalezas y debilidades del eje docencia 58. 5 1 2 Eje Investigaci n 59,a Resultados por est ndares 59. Est ndar 8 Planificaci n de los procesos de la investigaci n 59. Est ndar 9 Ejecuci n de los procesos de investigaci n 62. Est ndar 10 Producci n acad mica y cient fica 65, Est ndar 11 Publicaci n de art culos en revistas indexadas 66. b Mejoras implementadas con relaci n a las metas del PEDI 2016 2020 y los est ndares. de la funci n sustantiva investigaci n 68, c Fortalezas y debilidades del eje investigaci n 68. 5 1 3 Eje Vinculaci n con la sociedad 69,a Resultados por est ndares 69.
Est ndar 12 Planificaci n de los procesos de vinculaci n con la sociedad 70. Est ndar 13 Ejecuci n de los procesos de vinculaci n con la sociedad 71. Est ndar 14 Resultados de los procesos de vinculaci n con la sociedad 72. b Mejoras implementadas con relaci n a las metas del PEDI 2016 2020 y los est ndares. de la funci n sustantiva vinculaci n 73,c Fortalezas y debilidades del eje vinculaci n 74. 5 1 4 Eje Condiciones institucionales 76,a Resultados por est ndares 76. Est ndar 15 Planificaci n estrat gica y operativa 76. Est ndar 16 Infraestructura y equipamiento inform tico 77. Est ndar 17 Bibliotecas 78,Est ndar 18 Gesti n interna de la calidad 79. Est ndar 19 Bienestar estudiantil 81,Est ndar 20 Igualdad de oportunidades 83. b Mejoras implementadas con relaci n a las metas del PEDI 2016 2020 y los est ndares. de las condiciones institucionales 84, c Fortalezas y debilidades del eje condiciones institucionales 86.
5 2 Resultados de est ndares proyectivos sin fines de acreditaci n 87. 5 2 1 Est ndar proyectivo A Articulaci n y sinergias entre funciones sustantivas y. entre disciplinas 87, 5 2 2 Est ndar proyectivo B Uso social del conocimiento 89. 5 2 3 Est ndar proyectivo C Innovaci n 90, 5 2 4 Est ndar proyectivo D Internacionalizaci n 93. 5 2 5 Est ndar proyectivo E Bienestar universitario 93. 5 2 6 Est ndar proyectivo F Inclusi n y equidad 94. 5 2 7 Est ndar proyectivo G Interculturalidad di logo de saberes y sostenibilidad. ambiental 95,VI S NTESIS DE RESULTADOS DE AUTOEVALUACI N 96. 6 1 Est ndares de evaluaci n externa para acreditaci n 96. 6 2 Resultado final de autoevaluaci n 97, 6 3 Est ndares proyectivos sin fines de acreditaci n 98. VII CONCLUSIONES 98,VIII ACCIONES VENIDERAS 104,VIII ANEXOS 106.
Relaci n de anexos 106,Anexo 1 Organigrama general institucional 106. Anexo 2 Metas y estrategias por objetivos 106, Anexo 3 Plan de acciones para la mejora institucional 2020 2021 106. I DATOS GENERALES,NOMBRE DE LA UNIVERSIDAD,Universidad Metropolitana del Ecuador. PROP SITO DE AUTOEVALUACI N, Realizar la evaluaci n interna del desempe o de la instituci n en el marco de la. evaluaci n externa para acreditaci n en el Sistema de Educaci n Superior que se. ejecuta en el a o 2019 seg n los est ndares del modelo de evaluaci n institucional. como un proceso de b squeda continua auto reflexiva del mejoramiento. aseguramiento y construcci n colectiva de la cultura de la calidad educativa superior. con la participaci n de todos los estamentos universitarios seg n refiere la LOES en. su art 93 en su principio de calidad de la educaci n superior. OBJETO DE AUTOEVALUACI N,Desempe o de la instituci n.
MIEMBROS DEL COMIT GENERAL DE EVALUACI N INTERNA,Ing Carlos Xavier Espinoza Cordero PhD Rector. Ing Norma Graciela Soria Le n MSc Vicerrectora Administrativa VAD. Lic Mar a Luc a Brito Vallina PhD Vicerrectora Acade mica VAC. Ing Diego Cueva Gaibor Director General, Ing Alejandro Rafael Socorro Castro PhD Asesor del Rector. Ing Nancy Mar a del Carmen Franco G mez MSc Directora de la Sede Machala. Lic Jessica Espinoza Cordero Jefe Unidad de Auditor a Interna Trabajadora. Lic Michel Tamayo Saborit PhD Docente Titular matriz. Lic Rau l Mun oz Rodr guez PhD Docente Titular sede Quito. Lic Rolando Medina Pen a PhD Docente Titular sede Machala. Ing Pablo Hern n Sol rzano Polo PhD Docente Titular sede Quito. Dr Luis Fernando Astudillo Ceden o MSc Docente Titular matriz. Srta Ge nesis Leonor Ojedis Dume Estudiante,MIEMBROS DE LOS COMIT S DE EVALUACI N INTERNA. Dra Somaris Fonseca Montoya Docente Sede Matriz Guayaquil. Dr Alonso Elias Pirela A ez Docente Sede Matriz Guayaquil. Mg Margarita del Pilar Luque Espinoza de los Monteros Docente Sede Matriz Guayaquil. Mg Carmen Mariuxi Guerrero Vera Docente Sede Matriz Guayaquil. Ing Katherine Michelle Reyes Vanegas Administrativo Sede Matriz Guayaquil. Sr Hugo C rdova Estudiante Sede Matriz Guayaquil, Dra Luz Mar a Contreras Vel squez Docente Sede Quito. Mg Jonathan Santiago Proa o Varela Docente Sede Quito. Dra Teresa de los ngeles Casanova Rodr guez Docente Sede Quito. Ing Eduardo Xavier Guaygua Fonseca Administrativo Sede Quito. Ing Diego Fernando Paucar Verdejo Administrativo Sede Quito. Sr Jefferson Guerr n Estudiante sede Quito,Dr Rolando Medina Pe a Docente Sede Machala.
Mg Karen Michel Serrano Orellana Docente Sede Machala. Ms Vismar Gonzalo Flores Tabara Docente Sede Machala. Ing Ana Leonor Valencia Vera Administrativo Sede Machala. Sr Kevin Zambrano Estudiante Sede Machala,EQUIPO T CNICO DE APOYO. Vicerrectorado Acad mico,Ing David Silva Barrera MSc Asesor. Direcci n ejecutiva Consejo de Regentes DE CR,Lic Yusniel Tartabull Contreras MSc Asesor. Departamento de Aseguramiento de la Calidad DE CR, Ing Fausto Rodrigo Freire Cabrera PhD Jefe de Aseguramiento de la Calidad. Shirley Yadira Huertas Cruz Mgs Asesora Matriz Guayaquil. Jenny Elizabeth Guerra Almeida Mgs Asesora Sede Quito. II ANTECEDENTES,2 1 Acreditaci n y aseguramiento de la calidad.
2 1 1 Antecedentes hist ricos de la evaluaci n de Educaci n Superior en el Ecuador. La primera evaluaci n de las Universidades y Escuelas Polit cnicas UEP del Ecuador se. realiz en el a o de 1989 por parte del CONESUP en esa ocasi n se evaluaron las 21. universidades existentes de las cuales 15 eran universidades p blicas y 6 particulares y se. concluy que en el ecuador no existe un sistema de educaci n superior en el sentido estricto. Lo que hay es un conjunto de instituciones universitarias independientes unas de otras y que. a nivel administrativo tienen ciertos mecanismos de cooperaci n. En el a o 2000 se aprueba la Ley Org nica de Educaci n Superior LOES donde en el Art. 92 se define el Sistema nacional de evaluaci n y acreditaci n de la educaci n a cargo del. Consejo Nacional de Evaluaci n y Acreditaci n CONEA. Para entonces el Ecuador ten an los peores ndices de educaci n de la regi n pr cticamente. en todos los mbitos debido al desatino y falta de visi n de gobernantes despreocupados de. la formaci n de la sociedad y por ende del desarrollo econ mico y tecnol gico del Ecuador. Convertidos en un pa s exportador de materia prima para lo cual no es necesario mano de. obra calificada y formada Una sociedad poco preparada y f cil de manipular y enga ar. El CONEA ten a la visi n del trabajo universitario entendido como un sistema con entradas. y productos En las entradas estaban las necesidades de formaci n y planes de desarrollo del. pa s junto con los recursos econ micos disponibles los resultados comprend an los. graduados la producci n cient fica que deb an ayudar a mejorar la producci n y desarrollo. social esto retroalimentar a al sistema educativo y lo mejorar a. En la parte medular estar an los procesos como formaci n y capacitaci n de docentes. investigaci n y vinculaci n con la sociedad y la gesti n universitaria Estos procesos estar an. en continuo comunicaci n e interacci n con las entradas y salidas para de esta forma. garantizar niveles de calidad del Sistema de Educaci n Superior. Durante los a os 2002 y 2008 la evaluaci n en el sistema de educaci n superior tuvo car cter. voluntario de tal manera que para el 2008 de las 71 2 no se consideraron universidades. que exist an para ese entonces 18 realizaron la autoevaluaci n y presentaron informes de. las cuales 5 acreditaron y 13 en proceso de evaluaci n externa 26 en proceso de. autoevaluaci n 11 en proceso de dise o del proyecto de autoevaluaci n 9 no iniciaban el. proceso de autoevaluaci n y 7 no cumpl an con el tiempo legal para la evaluaci n. El porcentaje de universidades acreditadas fue del 7 lo que permit a tener una idea del. nivel de calidad del sistema de educaci n, En los institutos superiores t cnicos y tecnol gicos la situaci n era mucho peor ya que s lo. 15 de los 270 identificados realizaron autoevaluaci n y uno concluy el proceso a pesar que. no acredit, Los procesos de evaluaci n en el 1989 y entre 2002 y 2008 enfrentaron muchos problemas. siendo uno de los principales el desconocimiento y no aceptaci n de los informes finales de. evaluaci n por parte de las Instituciones de Educaci n Superior IES argumentando. diversos motivos como los atribuibles a la metodolog a o que no serv an las evaluaciones. etc Es decir IES en contra de los procesos de mejora de su trabajo donde fluy el. clientelismo mafias atrincheradas en las universidades enga ado a la sociedad con unas. salidas de su accionar deficiente, En julio del 2008 se aprueba el Mandato constituyente No 14 por parte de la Asamblea. constituyente mediante el cual se ordena al CONEA elaborar un informe t cnico sobre el. nivel de desempe o institucional de la educaci n superior del ecuador. En noviembre del 2009 el CONEA presento la Evaluaci n de desempe o institucional de. las universidades y escuelas polit cnicas del Ecuador que evidenci la situaci n grave del. sistema y propuso soluciones radicales para mejorar su rendimiento. La orientaci n fue depuraci n y mejoramiento del Sistema de Educaci n Superior. Este proceso incluy a todas las IES y no tuvo como insumo la autoevaluaci n institucional. tuvo el car cter de obligatorio al t rmino del cual 11 universidades se ubicaron en categor a. A 9 en categor a B 13 en categor a C 9 en categor a D y 26 en categor a E En este proceso. no participaron la ESPE aduciendo reformas internas de las universidades del ej rcito y las. IES de posgrado como IAEN FLACSO UASB, El CONEA as tambi n evalu a 245 institutos t cnicos y tecnol gicos y se clasificaron en. 3 categor as A B C, Con la aprobaci n de la LOES en el 2010 se cre el CEAACES que reemplaz el CONEA.
iniciando sus funciones en el 2011 El CEAACES se encarg de planificar coordinar y. ejecutar las actividades de los procesos de evaluaci n acreditaci n clasificaci n acad mica. y aseguramiento de la calidad de instituciones carreras e institutos. El CEAACES evalu las 26 universidades de la categor a E de las cuales 3 se ubicaron en. el grupo de aceptables 8 en parcialmente aceptables 14 en no aceptables sobre lo. cual se dispuso la suspensi n de 14 universidades, En 2013 el CEAACES inicia un nuevo proceso de evaluaci n acreditaci n y clasificaci n. institucional de las 54 universidades y escuelas polit cnicas existentes como resultado 46. acreditaron 5 se ubicaron en categor a A 23 en categor a B 18 en categor a C y 8 en. categor a D consideradas en proceso de acreditaci n. Entre el 2015 y 2016 se recategorizaron 12 IES y la ESPE que se hab a excusado del. proceso anterior 3 pasaron a categor a A 3 a categor a B 6 a categor a C y una en categor a. En el 2016 se evaluaron a las universidades de la categor a D de las 8 universidades. participantes 3 pasaron a categor a B y 5 a categor a C En total entre 2015 y 2016 59. universidades algunas repitieron se sometieron a diferentes procesos de evaluaci n y o. recategorizaci n, Actualmente en el Sistema existen 59 universidades y escuelas polit cnicas de stas 55 est n. acreditadas 8 categor a A 28 categor a B y 19 categor a C y las 4 restantes son las. universidades creadas en 2013 como Yachay IKIAM UArtes y UNAE. En cumplimiento de la Disposici n Transitoria Quinta de la LOES en 2013 el CEAACES. emprendi un proceso de evaluaci n de las extensiones registradas por las IES fuera de su. PROCESO DE AUTOEVALUACI N Realizar la e valuaci n interna del desempe o de la inst ituci n en el marco de la evaluaci n externa para acreditaci n en el Sistema de Educaci n Superior que se ejecuta en el a o 2019 seg n los est ndares del modelo de evaluaci n institucional como un proceso de b squeda continua auto reflexiva del mejorami ento aseguramiento y construcci n

Related Books